Jouw mening gevraagd: Online netwerken door kwaliteit of kwantiteit?

Zoals Sjef in het artikel aangeeft is de keuze niet geheel zwart/wit.
Maar toch kies ik voornamelijk voor de kwaliteit van mijn contacten.
Aangezien ik nog studeer is de prioriteit van een zakelijk netwerk relatief laag (linkedin) maar ook op het privé netwerk hyves houd ik een bescheiden vriendengroep aan.
Onbekenden komen niet in de lijst voor.

Suggestie voor een online netwerk vind ik persoonlijk een soort ranking van het netwerk. Denk hierbij aan het aantal contactmomenten via het betreffende netwerk, icm met andere netwerken als twitter/msn etc.
Of een soort handmatige categorisering v/h netwerk.

vr 08 aug 2008, 11:53

Voor beide is wat te zeggen, maar eigenlijk is het een eenvoudige keuze in mijn optiek. Kwaliteit = sociale media = één op één verkoop. Kwantiteit = traditioneel zenden = massa media uitgangspunt.

Ik geloof dat het laatste zal verdwijnen en kwaliteit zal overleven.

Verder geloof ik dat weinig connecties niet slecht zijn voor je imago, afhankelijk natuurlijk van hoe weinig. Veel kan dat zeker wel zijn.

Verder zie ik niet hoe jouw grote aantal contacten waardevol kan zijn voor anderen als je geen waarde aan deze contacten kan toevoegen. Als iemand die mij niet kent mij zou introduceren, voeg je nog steeds geen waarde toe.

Zelf geloof ik ook niet in de tussenweg, sorry Stef. Als je ergens voor kiest, ga er dan ook volledig voor. Wel is de term 'kennen' rekbaar, want wanneer ken je iemand? Moet je hem/haar per sé face-to-face gezien hebben? Op zich niet denk ik. Maar enkel een linkje is waardeloos.

vr 08 aug 2008, 12:20

Gulden middenweg lijkt me de meeste meerwaarde geven. Enkel 'strong links' toevoegen aan je netwerk haalt niet het optimale uit de social networking tools, zoals ik zelf al eens aanhaalde in een blogpost over sociale context: socialsofties.net

vr 08 aug 2008, 12:21

@ Bas: Enkel een linkje is zeker niet voldoende, ben ik geheel met je eens. (behalve wellicht voor recruiters). Om even terug te komen op je andere punten:
- Het hebben van bijvoorbeeld maar enkele linkedin connecties kan bij anderen de indruk wekken dat je niet intensief genoeg aan het werk bent, of niet geinteresseerd bent.
- Als anderen die gelinked zijn met jou, interessante contacten tussen jou lijst zien staan kan dit wellicht een drempel minder zijn voor benadering (dit heb ik in werkelijkheid al enkele keren meegemaakt...dat mijn contacts elkaar vonden via mijn profiel).

Ik denk dat een groot deel van de discussie inderdaad in de definitie van 'kennen' zit. Ik heb veel goede contacten die ik nog nooit face-t0-face heb gezien :)

vr 08 aug 2008, 12:26

@ Sjef: Definitie van 'kennen'; daar heb je een goed punt. Staat intensief online contact gelijk aan intensief face-to-face contact? Soms wel, denk ik, zeker als het zakelijke contacten betreft.

vr 08 aug 2008, 12:36

Is de hele grap van sociale netwerken niet dat je met meer mensen een kwalitatief goede relatie kan onderhouden? Dit omdat informatie veel beter manage baar is. Een simpel voorbeeld zijn verjaardagen. Een uitstekend moment om weer eens contact op te nemen met iemand. Dankzij reminder functies van hyves, plaxo (linkedin geloof ik niet) is het een kleine moeite om even een krabbel of mailtje te sturen.

Verjaardagen is natuurlijk een vrij plat voorbeeld maar dankzij allerlei feeds kun je beter in de gaten houden waar een grote groep mensen mee bezig is. Die is natuurlijk bij 500+ connexies onmogelijk te managen maar zag vroeger maar eens met 100+ mensen een kwalitatief redelijke relatie te onderhouden. Dankzij sociale media is dit goed mogelijk geworden.

Samenvatting: De grens van de kwantiteit die je kwalitatief goed kunt onderhouden is aanzienlijk toegenomen.

vr 08 aug 2008, 13:04

Nog een ander argument: Mijn LinkedIn-contacten zijn, naast nuttig voor mezelf en mijn relaties, een soort visitekaartje voor me: ze geven een mooie doorsnede van mijn netwerk. Mijn netwerk is een deel van mijn werkkapitaal. Daarom accepteer ik zelden mensen die ik niet ook "in het echt" ontmoet heb. Eerder kwaliteit dan kwantiteit dus. Wat niet wil zeggen dat het allemaal mensen zijn waar ik veel contact mee heb, trouwens. Hyves gebruik ik ook, maar alleen privé.

vr 08 aug 2008, 13:10

Ik vind het positief dat steeds meer bedrijven online acties verrichten. Je ziet immers dat het grote publiek (hyves, linkedin) zich in groepen bevindt op het net. Een goede concurrentie van de televisie is tegenwoordig internet. Loop je s avonds langs huizen dan zie je meer mensen achter de pc zitten dan achter de tv zoals vroeger. Bedrijven moeten hun doelgroep opzoeken daar waar zij te vinden zijn. Via het net kan een bedrijf ook uitstralen waar hij voor staat, wie hij is en wie erbij hoort. Open communicatie is op lange termijn ontzettend positief. Ook potentiele medewerkers kunnen zien waar hij/zij aan de slag gaan.

Wat betreft kwantiteit en kwaliteit met digitale netwerken. Ik ga zeker voor de kwantiteit. Dit is inderdaad goed voor de naamsbekendheid, je kunt bij je netwerk terecht voor verschillende vragen en de groep kan niet groot genoeg zijn vind ik (je moet wel 'iets' hebben met degene die je toelaat tot je netwerk). Wat betreft kwaliteit: daar werken we wel aan als we elkaar zien. Mondelinge communicatie gaat nog boven alles! Vera.

vr 08 aug 2008, 14:20

Uiteindelijk heb je een goed mix nodig. Wanneer je alleen in de kwaliteit van je netwerk blijft investeren is er geen ruimte voor vernieuwing. Het is echter wel essentieel dat nieuwe online contacten iets toevoegen aan je netwerk. Kwaliteit is het streven en kwantiteit heb je nodig om nieuwe mogelijkheden te ontdekken.

vr 08 aug 2008, 14:32

Uiteindelijk zal het bij elk contact (of het nou online of offline is) gaan om de kwaliteit. Bij mij in ieder geval wel. Natuurlijk kan het handig zijn wanneer je iemand kent of ziet die heel veel contacten heeft, maar wat heb je uiteindelijk aan al die contacten als jij degene met die contacten niet goed kent of als degene met die contacten al zijn eigen contacten amper kent? Kortom: het gaat om een goede mix van kwaliteit en kwantiteit.

vr 08 aug 2008, 15:28

Ik denk dat kwaliteit geen belemmering hoeft te zijn voor kwantiteit, omgekeerd zie ik dat probleem wel. Voor mij dus kwalitatief netwerken.

vr 08 aug 2008, 16:16

Ik ben 5 jaar geleden begonnen met Xing en Linkedin en was erg enthousiast. We organiseerden ook fysieke bijeenkomsten waardoor de contactenlijst exponentieel groeide. Ik heb wel gemerkt dat kwantiteit leuk kan staan maar als je er verder niets mee doet (een dialoog opbouwt, elkaar fysiek ontmoet) stelt het verder weinig voor. Ik heb sinds 1,5 jaar het beleid dat ik mensen die me zomaar willen toevoegen dus ook standaard weiger, soms vraag ik nog om een uitleg maar vaak blijft het daarna stil. Social networking is erg nuttig, handig en leuk maar voor mij ook steeds meer een soort van walled garden.

vr 08 aug 2008, 17:24

linkedin etc. Zijn voor middlemen. Dat is altijd zo geweest en zal ook zo blijven. Marketeers, trafficers, producers en zo zullen hiervoor in aanmerking komen. De eerste directeur/eigenaar die het gebruikt moet ik nog tegen komen. Voor hen is het een blamage als je je contacten op dergelijke trieste manier moet onderhouden.

vr 08 aug 2008, 22:13

Onze CEO zit ook op LinkedIn, als ik het goed heb.
Ik zie niet in waarom het een "trieste" manier is, en ik denk jij, Evert, ook niet.

Wel denk ik dat persoonlijk contact iets extra's heeft, geeft toch (vaak) een extra band.

"Middlemen", tsss, wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Ik neem aan dat jij wel eigenaar bent van een uiterst succesvol bedrijf, zo succesvol dat een linkje of zelfs je naam met een hoofdletter schrijven al niet eens meer nodig is. Gefeliciteerd jongen!

vr 08 aug 2008, 23:46

En dan verder mijn persoonlijke ideeën over het eigenlijke onderwerp:

Ik participeer in een aantal "online communities", van serieuzer tot minder serieus. De intentie van participatie is eigenlijk gelijk, hoewel vaak er tussenin. En daarmee komen we gelijk bij hetgeen ik al eerder zei: een persoonlijk contact kan toch iets extra's geven.

Sommige online bekenden werden pas echt goede vrienden toen ik ze "in real life" leerde kennen, hoewel "online presence" steeds gewoner wordt en alleen "virtueel kennis" zijn steeds gewoner wordt, en daarmee ook de band belangrijker, denk ik.

Evenals dat op traditionele wijze ging zijn vriendschappelijke contacten ook een belangrijk zakencontact. Het is niet dat ik een soort old-boys network onderhoud (ben ik ook nog iets te jong voor) maar je hebt toch altijd diverse lijnen naar vrienden, studievrienden, oud-huisgenoten en dergelijke. als je iets wilt weten of iets voor elkaar wilt krijgen kan dat toch een goede bron zijn. Ook deze contacten "manage" ik online, middels verschillende netwerken.

Ik denk dat velen met mij een soortgelijke structuur onderhouden: LinkedIn voor de zakelijke contacten, waarbij ook goede vrienden zitten, iets als hyves of direct messenger contact voor familie en vrienden.

Ik heb denk ik al met al vrij veel contacten, maar mede door versplintering van de markt, maar ook door bovengenoemde "natuurlijke" verdeling zitten zij niet allemaal bij elkaar in 1 netwerk, hoewel overlap wel steeds meer voorkomt.

Het voordeel van een groot netwerk is denk ik toch wel (naams)bekendheid. In "indruk maken" met veel contacten zie ik niet zoveel. Toegegeven, met 5 contacten op LinkedIn ziet je profiel er wellicht niet al te serieus uit, maar iedereen moet ergens beginnen. Ik ben echt niet onder de indruk van veel contacten, extreem weinig is wat karig, veel daar zie ik niets indrukwekkends an sich aan.

Ik denk dat het geval om de waarde van je contacten gaat, én dan vooral hoe je deze zelf op waarde weet te schatten. Iedereen heeft onnoemelijk veel contacten, het is aan jezelf deze al dan niet te benutten. En als dit is ter beider voordeel versterk je het contact ook nog eens!

Zelf vind ik wel prettig als ik iemand ten minste eens in het echt heb gesproken om een contact te verstevigen, het gevoel wordt dan toch anders. Daarbij heb ik voor mezelf het gevoel dat ik die persoon dan ook beter begrijp. (En hij/zij mij hopelijk ook.)

Al met al kies ik niet bewust voor een van de opties, volgens mij heb ik zo losjes wel het bereik over veel contacten, maar binnen een "sociaal" netwerk als linkedin of hyves probeer ik me toch ook te beperken. Voor echt communicatie is er toch vaak sprake van email contact of iets dergelijks. Een profielpagina met je contacten is toch meer een soort statusreport van jezelf en ik denk niet dat én iedereen daarin steeds geïnteresseerd is én dat het altijd per sé nodig is.

Samenvattend voor mij dus veel losse contacten en een beperkt aantal contacten verdeeld over networking sites. Het allerbelangrijkste is het aanspreken van je contacten, of je reactie als iemand jou aanspreekt. Eigenlijk is het net het echte leven soms, dat online leven, hè. ;)
(Dat betoog ik ook al ruim 10 jaar.)

za 09 aug 2008, 00:06

@ Evert: Wellicht toch iets beter om je heen kijken, ik ken tientallen eigenaren en directeuren die dankbaar gebruik maken van Linkedin...

za 09 aug 2008, 06:47

Henk of Evert; ergens wel of niet inhoudelijk op ingaan heeft niets met je culturele achtergrond te maken. Online contacten omschrijven als "een trieste manier" heeft niets met gezonde kritiek te maken. Kritiek mag en is nodig, maar de manier waarop jij dat wenst te doen...

Daarbij val ik je helemaal niet op je spelling aan, alleen op het feit dat je een beetje minachtend spreekt over "middlemen" terwijl je ons in geen enkel opzicht inzicht wenst te geven in hoe goed jij het dan wel niet voor elkaar hebt. Dat jij blijkbaar vanavond weer aan de borrel staat met de mensen van Shell en Unilever zal me eigenlijk jeuken. Ik denk dat we graag willen weten hoe jij al dan niet gebruik maakt van online sociale netwerken. Dáár gaat het hier, dacht ik, om.

Ik heb geen idéé waarom jij je zo aangevallen voelt op je taalgebruik, ik had het alleen even over je naam; hetgene waar je zelf geloofik ook nog niet uit bent. (Of heet je Henk-Evert?) Talk about "omgaan met kritiek". Ik werk dagelijks met mensen uit velerlei culturen, maar jouw totale onbegrip ben ik nog niet tegengekomen.

Probeer het nogmaals; want volgens mij heb je best wel iets te zeggen. En ik ben geloof ik een van de laatste op molblog van wie dat best anoniem mag, maar hou het dan een beetje consistent en vertel ons dan jouw ervaring zodat we weten waarom iets voor "middlemen" en "triest" is. ("Triest" lijkt me een weinig professionele omschrijving, maar goed, dat zien we door de vingers.)

Laat ik dan maar het balletje doorspelen; volgens mij is het, ook als hooggeplaatste CEO, helemaal geen blamage om op LinkedIn te verschijnen. Wél heb je er natuurlijk mee te maken dat als je bijvoorbeeld Jeroen van der Veer bent je te maken hebt met allerlei communicatie protocollen waar het misschien niet in past. Ook zul je waarschijnlijk overmatig aandacht krijgen, mensen die je zelf toch niet persoonlijk aandacht kunt geven. (Zie onze politici op Hyves.)

za 09 aug 2008, 11:06

Daarbij zijn contacten op een dergelijke manier vooralsnog (denk ik) alleen waardevol als er noodzaak is tot contact. Ik zie niet echt de toegevoegde waarde van Scott McNealy of Dirk Scheringa aan mijn contacts; ik ken ze simpelweg niet!

Zoals ik eigenlijk al, om een andere reden, zei: mijn lijstje is niet om jou of mezelf te imponeren maar om mijn dagelijkse, wekelijkse en andere periodieke contacten te reguleren.

Ben het er wel mee eens dat sociale netwerken vooralsnog niet zo heel veel toegevoegde waarde hebben vanaf een bepaald niveau. Al is het maar omdat men dan toch wel bij je uitkomt. Ook als online CV (linkedIn) is het niet zó nodig als je toch wel in de kranten verschijnt, natuurlijk. Echter ik zou er ook niet te denigrerend over spreken; in de toekomst zal het een steeds grotere rol gaan spelen. Ja, company overleg op hoog niveau niet direct, maar hoe vaak stuur jij wel (vertrouwlijke) info door aan je collega's via hyves...

za 09 aug 2008, 11:19

Ed, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat everthenk bedoeld. Ook ik vind dat je iets minder agressief en kinderachtig kan reageren.
Everthenk heeft een heel goed punt. Voor mensen op top niveau zijn deze networkjes redelijk 'sneu'.

zo 10 aug 2008, 11:16

Ik weet heel goed wat hij bedoeld en geef keurig mijn reactie, ik ben geloof ik niet de degene die classificaties als "triest" in de spreekwoordelijke mond nam.

Ik heb óok al aangegeven waarom ik me er in kan vinden dat een network als dit wellicht niet nodig of bruikbaar is voor een directie op topniveau. Sorry, maar "agressief en kinderachtig", volgens mij reageer ik vrij serieus op de gemaakte punten, als je je daar niet in kan vinden, soit, maar ík heb me in ieder geval niet gewaagd aan beladen termen als "triest" en "sneu".

zo 10 aug 2008, 12:29

En ja het stoort mij mateloos dat wanneer iemand veroordelend spreekt over iets daar niet, al is het maar 2 regels meer, wat dieper op in gaat. En als ik hem er dan op aanspreek dat ik vervolgens het verwijt krijg het niet goed te begrijpen en "kinderachtig" te reageren. Geërgerd reageren mag je me aan rekenen, maar daarmee heb ik geloof ik toch wel een serieus verhaal neergezet.

Als Henk of Evert beweert dat eigenaren en directeurs niet op dit soort netwerken zitten heeft hij gewoon ongelijk! Dat hij daarna komt met dat hij het over "de absolute top" heeft is een tweede, maar ik heb ook al aangegeven dat dat feit wellicht minder met "sneu" te maken heeft dan met andere redenen.

zo 10 aug 2008, 12:43

Ik heb sinds een paar jaar een profiel op LinkedIn. Nooit zoveel gedaan, maar nu ik van een grrot bedrijf (>15.000) naar een heel klein bedrijfje (<50) ben overgestapt, begin ik het steeds nuttiger te vinden.

Met name het moeiteloos up-to-date houden van contactgegevens van oud-collega's en (oud-) businesspartners vind ik een prettige functie.

Ik denk dus dat het nut van LinkedIn sterk verschilt, afhankelijk van vakgebied, functie en bedrijfsvorm.

Ieder z'n ding!

zo 10 aug 2008, 12:48

Overigens ben ik wel benieuwd hoe ieder hier zijn contacten daadwerkelijk gebruikt? Ik gebruik het eigenlijk niet om het contact zelf te onderhouden, als een soort adresboek "for future reference. Zeker collega's bijvoorbeeld, kan ik gewoon via telefoon, mail of persoonlijk aanspreken. Gebruikt iemand hier de fucntionaliteit, bijvoorbeeld, van LinkedIn om vragen te stellen en te beantwoorden?

zo 10 aug 2008, 12:56

Leuke vraag ED, ik vroeg me eigenlijk hetzelfde af. Ik gebruik de vraag/ antwoord functie eigenlijk nooit. Lijk me wel een nuttige voor bijvoorbeeld freelancers, omdat je er experience points mee 'verdient'. Wel ben ik een beetje aan het klooien met Groups. Die kunnen erg nuttig zijn als je een platform website live gaat zetten. Je creeert eerst een interessegroep in LinkedIn. Als je site live gaat notifiveer je de hele groep, waarbij je er van uit mag gaan dat je een zeer relevante doelgroep aanschrijft.

Om maar eens wat te noemen ;-)

Overigens nog geen praktijkervaring met de effectiviteit.

zo 10 aug 2008, 13:02

Ben zelf meer een 'en en' mens dan een 'of of' kiezer en mijn gebruik van LinkedIn is dan ook een combinatie van persoonlijke kwaliteit gecombineerd met kwantiteit. Uitnodigingen van mensen die ik niet ken accepteer namelijk meestal niet. En ik geef slechts sporadisch antwoord op vragen terwijl ik er nooit vragen stel. Beide zaken doe overigens ik wel regelmatig op Twitter. Desalniettemin is LinkedIn voor mij als zelfstandig ondernemer waardevol als lead-generator en netwerktool.

zo 10 aug 2008, 13:36

Duidelijk, kwaliteit voor kwantiteit. Zowel voor het netwerk dat je kiest, als de manier waarop je ermee om gaat.

Nadeel is dat je pas achter de kwaliteit komt als je je hebt aangemeld bij een netwerk, en opzeggen is nou niet bepaald makkelijk om te doen.

Wie begint er met www.onlinenetwerkenvergelijken.nl (is nog vrij ;-)

zo 10 aug 2008, 14:20

Ondanks de stortvloed aan reacties die mij reeds zijn voorgegaan, wil ik toch ook een belangrijk uitgangspunt noemen dat voor mij doorslaggevend was om LinkedIn / Xing te gebruiken voor het uitbreiden en onderhouden van mijn netwerk.

In het opzetten van een nieuw project zocht ik contact met personen op bepaalde afdelingen van grote ondernemingen. Deze personen zou je in het 'echte' leven toevallig moeten tegenkomen op een netwerkbijeenkomst of seminar, maar dankzij LinkedIn/Xing is het mij gelukt om in korte tijd veel mensen van mijn 'wensenlijst' te benaderen.

Na een eerste contact, waarbij ik uiteraard heb uitgelegd wat mijn reden van de contact opname is, heb ik een afspraak met hen gemaakt omdat ik face-to-face erg belangrijk vindt. Als ik iemand niet persoonlijk heb gesproken, onthoud ik zelden een naam en een gezicht... en dat maakt het een stuk lastiger om hen als een 'inzetbaar' netwerk te beschouwen.

Kortom, online netwerken is voor mij de manier om snel met de juiste personen in contact te komen. Het scheelt mij in uren op seminars en netwerk bijeenkomsten.

Kwantiteit of kwaliteit?
Ik ga altijd voor kwaliteit, omdat ik niet geloof in het 'onderhouden' van 500 contactpersonen. Vraag die ik mij dan zou stellen is in hoeverre jouw 'link' nog een waarde heeft voor deze personen ('ik ben er een van de 500...').

zo 10 aug 2008, 17:34

Coen Sanderink heeft in mijn ogen een goed punt. Social networks zijn erg handig om een grote hoeveelheid contacten kwalitatief te onderhouden. Wanneer je dan meer dan 1000 contacten hebt, dan maak je het jezelf (in mijn ogen) erg lastig.
Dat dit soort netwerken voor de mensen op top niveau ‘sneu’ zijn, vind ik redelijk kort door de bocht. Bijvoorbeeld een Andrew Filipowski lijkt me redelijk “top niveau” en hij is gewoon op LinkedIn te vinden. Dat hij meer dan 30.000 contacten heeft, lijkt me alleen niet positief voor de kwaliteit van zijn netwerk. Deze TopLinkedIn Hype snap ik sowieso niet.

zo 10 aug 2008, 20:26

Beiden altijd aanwenden. Kwaliteit halen uit kwantiteit. Net zoals push en pull marketing nooit los van elkaar kunnen worden gezien. Marketing is het overwegen c.q. creëren van mogelijkheden teneinde het bij elkaar brengen van vraag en aanbod.

ma 11 aug 2008, 01:36

Ik ben zelf selectief in het aannemen van contacten. Ik moet de persoon zeker kennen. Maar als je meer mensen leert kennen ga je van zelf van kwaliteit ook naar kwantiteit. Afhankelijk ook natuurlijk van je functie. Ik zie geen bezwaren in kwantiteit als je elk contact maar kunt "verantwoorden".

ma 11 aug 2008, 11:56

@Sjef
Complimenten voor het aanwakkeren van een levendige discussie.

Zelf ga ik altijd voor kwaliteit. Maar wat is een kwalitatieve connectie? Voor mij zijn dit in
ieder geval collega’s, vrienden, familie en klanten.

Minder kwalitatieve connecties zijn mensen die ik tijdens seminars, beurzen en borrels tegen ben gekomen. Ik onderhoud met hun weinig contact maar zij blijken toch zeer nuttig te zijn bij het uitwisselen van relevante content, vacatures en contacten uit elkaars netwerk.

Dan is er nog een derde groep die bestaat uit mensen die ik binnen het netwerk heb leren kennen. Dit zijn bijvoorbeeld service providers die ik na een search query tegenkom of toekomstige collega’s. Nadat ik met hen contact heb gemaakt worden zij automatisch onderdeel van mijn netwerk. Als er uit dit contact geen langdurige relatie voortvloeit behoudt ik deze personen binnen mijn netwerk, je weet nooit hoe je in de toekomst nog iets voor iemand kunt betekenen.

Waarom zou je eigenlijk kiezen voor een kwantitatieve strategie? Dit is sterk afhankelijk van jouw persoonlijke doelstelling. Recruiters en headhunters zijn continu bezig met het ‘werven’ van connecties die voldoen aan een bepaald functieprofiel. Het hebben van veel connecties is dus een logisch gevolg. Sprekers ontvangen na een voordracht vele digitale vriendenverzoeken van het publiek. Door deze te accepteren verplaatst de spreker zijn publiek naar het virtuele podium. Sales medewerkers – vooral in de B2B markt – kunnen gebruik maken van een sociaal netwerk om nieuwe leads te genereren. Tijdens deze speurtocht groeit het aantal connecties. Deze groep kwalitatieve connecties heeft altijd de potentie om uit te groeien tot groep kwalitatieve connecties in het geval zij in een later stadium besluiten klant te worden.

Hoe kijk ik aan tegen het aantal connecties dat iemand heeft? Iemand met weinig connecties zegt mij niets. Misschien heeft deze persoon nog maar net een profiel, kan hij niet wegwijs worden op de website of weet hij niet hoe een sociaal netwerk hem kan helpen. Iemand met veel connecties zegt mij wel iets, namelijk dat deze persoon erachter is gekomen hoe een sociaal netwerk hem (verder) kan helpen.

Kortom: Een sociaal netwerk is voor mij een stuk gereedschap dat je kunt gebruiken voor verschillende doeleinden. Connecties zijn daarbij cruciaal maar het aantal connecties voor mij zeker niet.

ma 11 aug 2008, 14:59

Mensen die ik online of offline heb leren kennen noem ik kwalitatieve contacten en daar connect ik dus ook mee. Ik zit in LinkedIN groupen en heb een aantal 500+ connecties om een verder bereik te hebben als het gaat om een zoektocht naar de "juiste" persoon.

Dodelijk is hierbij mensen die je toevoegen voor een sociaal netwerk met de standaard boodschap.
Hier moet naar inziens altijd iets persoonlijk instaan anders neem ik de persoon al snel in minachting en zal ik hem in 80% van de gevallen ook niet toevoegen. Netwerken en gaat in mijn optiek om geven en nemen en vooral wederzijds respect en oprechte interesse.

Als ik iemand zie met 500+ contacten krijg ik het gevoel dat deze persoon nooit van zijn pc vandaan komt en dat meer dan 50% van deze connecties geen idee heeft wie hij/zij nou is als ze hem tegen komen of door hem gebeld worden...

ma 11 aug 2008, 18:18

Kwaliteit gaat altijd voor kwantiteit. Punt.

ma 11 aug 2008, 20:19

Hi Sjef! Ik zie dat je veel opvolging hebt gekregen aan je oproep. Wat goed!

Ik vind het een moeilijke punt wat je hebt aangeboord. Ik denk dat veel ligt aan je persona en eigen "doelstellingen". Als je het zelf waardevol vind om veel connecties te hebben in je LinkedIn, wat is daar mis mee? Op persoonlijk vlak is het mijn inziens raar om te zeggen dat je netwerk minder efficient wordt. Zelf weet je tenslotte prima welke contacten warm/lauw/koud zijn. Het is niet zo dat je kosten omhoog gaan, met meer contacten.

Op zakelijk vlak lijkt mij dit op dezelfde manier werken. Ben je een netwerker, en vind je elk contact waardevol? Dan zal je LinkedIn wel uitpuilen. Heb je liever specifieke contacten waar je zeker van bent dat ze ooit nuttig zullen zijn, zal LinkedIn beperkt gevuld zijn. Kun je dan echt zeggen dat iets goed/niet goed is? Moeilijk...Overigens als iedereen voor kwantiteit gaat... Lijkt me (persoonlijk) een beetje ouderwets, kunnen we dan niet beter een online telefoonboek maken?

di 12 aug 2008, 09:11

@Sjef, Another flamewar on quality vs quantity, leuk:)

Ik heb er al eens uitgebreid over geschreven op www.w3recruitment.com zie hier: kurl.nl

Belangrijk bij netwerken: heb een doel voor ogen, wat het ook moge zijn. Alleen dan kun je je huidige netwerk op waarde schatten.
Is het groot genoeg, bezit het voldoende kwaliteit of moet ik het uitbreiden?

Als dienstverlenende kan het mij overigens niet groot genoeg zijn.
Het is altijd leuk iemand naar de juiste plek te begeleiden.

di 12 aug 2008, 13:52

Interessant discussie. Zelf ben ik geneigd mijn netwerk altijd 'schoon' te houden en dus te gaan voor kwalitatief. Pas als ik mensen offline ben tegengekomen ben ik geïnteresseerd in een online link. Geen social network dus, zonder een offline verbinding.

Maar op den duur geloof ik wel in de combinatie van kwantitatief en kwalitatief. Dan moet alleen de software meer sophisticated worden. Afhankelijk van je doel van het gebruik van een netwerk, maakt de software onderscheid tussen warm/lauw/koud. Wat dat betreft staat het online social networking nog in de kinderschoenen.

Interessant ook aan slimmere software (en betere samenwerking met het internet) is dat je je netwerk altijd bij je hebt en gebruik kunt maken van de kennis. Daar heb ik een stukje over geschreven in Adformatie: "Van social network naar knowledge network" (voor geïnteresseerden, zie mijn website). Indien die voorspelling uitkomt, betekent een kwantitatief netwerk automatisch méér kennis (een soort extern brein). Al blijft dan dus wel van belang dat de software flexibel is en begrijpt wanneer je slechts in kwaliteit geïnteresseerd bent.

Kortom, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik geloof (op den duur) in kwantiteit met kwalitatieve software die waar nodig onderscheid maakt tussen warm/lauw/koud.

di 12 aug 2008, 14:09

Ik denk dat de keuze voor kwantiteit of kwaliteit mede afhankelijk is van de business waar je in zit. Als schrijvende eenpitter heb ik een beperkt aantal duurzame zakelijke relaties met opdrachtgevers. Voor mij is het niet zo belangrijk hoevéél mensen ik ken, maar wíe ik ken. Zou ik aan de andere kant bijvoorbeeld babykleding verkopen via een webshop, dan zou ik zoveel mogelijk contacten leggen via het internet. Massacommunicatie dus.

di 12 aug 2008, 18:45

Zo. Flinke discussie op gang gebracht Sjef! Van alle manieren is wat te zeggen, en naar mijn mening is de manier waarop je netwerken als Linkedin en Xing gebruikt ook persoonsgebonden.

Ik ben een groot fan van Linkedin, werk er veel mee en heb er meetbaar profijt van, maar geloof niet in kwantiteit. De kracht zit 'm in het laagdrempelig kunnen communiceren met andere gebruikers.

Ik zelf connect via Linkedin enkel met mensen waar ik persoonlijk contact mee heb (gehad). Puur om op die manier mijn netwerk zo waardevol mogelijk te houden, en ook actief relaties aan andere relaties te kunnen koppelen.

Wanneer je dat doet wordt het écht leuk, want zit jij er tussen en hebben 2 mensen daar voordeel van.

Ik verwacht dat deze netwerken de komende jaren nog een flinke slag zullen gaan maken, en zie de waarde daarvan alleen maar toenemen.

di 12 aug 2008, 19:59

Kwantiteit vind ik hier maar een relatief begrip. Doordat profielen steeds beter worden ingevuld, kun je steeds beter selecteren op bepaalde 'sociale' aspecten. Hierdoor kun je voor specifieke vragen je wellicht grote doelgroep in één klap kleiner maken.

di 19 aug 2008, 16:28

Voor-/nadelen kwantiteit
-slecht(er) voor je imago in de markt? Ben ik niet mee eens. het hangt sterk van je profiel af en van de inhoud.
- lastiger te managen? Managen moet je toch goed doen anders is je content snel verouderd

Voor-/nadelen kwaliteit:
+ zekerheid van wederzijdse interesse? Hangt ook weer sterk af van je contacten
- weinig contacten kan een negatief effect hebben op
de indruk die mensen van je hebben? Hoeft zeker niet, want er zijn ook mensen die dit als een plus zien. Je bent immers selectief

di 19 aug 2008, 22:08