In de nieuwste editie van de McKinsey quarterly werpt het gerenommeerde adviesbureau een blik op de volgende stappen in open innovatie. Naast het betrekken van leveranciers en externe specialisten bij het innovatieproces wordt ook de nieuwste trend in co-creatie onder de loep genomen: het betrekken van klanten bij innovatie.
Een voorbeeld dat wordt aangehaald is LEGO. Waar bijvoorbeeld Boeing en Apple veel onderdelen van hun producten weghalen bij, en laten innoveren door leveranciers, is LEGO een stap verder gegaan. Kort gesteld heeft LEGO klanten uitgenodigd nieuwe thema’s aan te dragen voor de bekende speelgoedblokjes. De thema’s die daadwerkelijk in de winkel komen worden financieel beloond door de Deense fabrikant.
Open innovatie, co-creatie of crowdsourcing; volgens McKinsey zijn de mogelijkheden veelbelovend. Veel zal duidelijk worden als bedrijven grootschaliger alle mogelijkheden hebben afgetast, maar er dienen zich ook nu al enkele uitdagingen aan. McKinsey construeert het volgende:
1. Co-creators moeten worden aangetrokken en gemotiveerd. Uit de LEGO case blijkt dat een financiele motivatie een oplossing kan zijn. Aan de andere kant zullen ook randvoorwaarden voor co-creators in orde moeten zijn. Denk daarbij aan benodigde tijd, of het gemak/de moeite die een bijdrage kost.
2. Problemen moeten worden opgedeeld zodat meerdere co-creators parallel aan elkaar delen kunnen oplossen.
3. Toezien op een mechanisme voor co-creatie, dat wil zeggen zorg dat: regels, leiderschap en processen duidelijk zijn. Dit zijn factoren die productiviteit binnen een gemeenschap bevorderen.
4. Toezicht houden op kwaliteit. Hoewel co-creatie momenteel een hot item is, is daarmee niet bewezen dat alle producten uit co-creatie kwalitatief beter zijn.
5. Gebruik de eigen community om producten uit co-creatie te evalueren. De eigen klantenkring zal als eerste een mening hebben over nieuwe innovatieve producten, dus creëer hier een platform voor, of volg reeds bestaande platforms.
Heeft McKinsey hier een goed initiatief om structuur in co-creatie te brengen?
Open Innovatie is inderdaad "hot". Een paar maanden geleden heb ik bij de NOVU een lezing/discussie over gehouden. Volle bak!
@McKinsey
Leuk onderzoek, maar wel heel veel open deuren (oa "Toezicht houden op kwaliteit.", tja, klakkeloos op de markt brengen lijkt me nooit een goede optie...)
@Vincent:
Quote: "Uit de LEGO case blijkt dat een financiele motivatie een oplossing kan zijn".
Echter, ook "eeuwige roem" en het neerzetten van je persoonlijke brand als innovator zijn belangrijke motivatie factoren.
[/@]
Veel mensen met goede ideeën (uitvinders) zijn huiverig om deze te delen. Als je veel goede ideeën hebt, kun je er een paar van delen om zo de interesse op te wekken potentiële opdrachtgevers.
Zie dit laatste als een vorm van reclame maken.
Kwam vandaag toevallig op een (nieuw?) co-creatie initiatief van KLM terecht: www.klmbluelab.nl
Beetje vreemd dat je je eerst moet aanmelden om iets te kunnen zien. Alle links leiden naar de aanmeld pagina.
Of is deze website toch meer bedoeld om bedrijfsgegevens met e-mail adres te verzamelen dan om te innoveren middels co-creation?
Duidelijk voorbeeld van hoe het niet moet...
wo 09 jul 2008, 18:33
[website]Vincent Neve <vincent at stepfree dot nl>
@Gosse
Dank voor je reactie, je hebt inderdaad gelijk dat McKinsey nogal wat open deuren intrapt. Ik moet zeggen dat ik de ins en outs van McKinsey niet kende, maar ik heb dit geplaatst omdat ik het een interessante ontwikkeling vind dat zelfs een McKinsey met een in mijn ogen redelijk stoffig imago zich hier toch al mee bezig houdt/gaat houden.
Overigens vind ik het vanuit het oogpunt van interactie kweken niet zo gek dat in de link die jij aangeeft aanmeldgegevens worden gevraagd. Onder voorbehoud uiteraard dat je een week later niet de last minutes van die week in je mailbox krijgt...
wo 09 jul 2008, 18:57
ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
@Gosse: KLM Bluelab is helemaal geen co-creatie. Dat roepen ze wel, maar ze selecteren mensen om mee te doen....Quote: "daarnaast is het volgens de KLM-directeuren cruciaal om de controle op de gemeenschap te houden. InTouch is daarom een gesloten gemeenschap, terwijl nieuwe deelnemers aan BlueLab voor toelating gescreend worden. 'Het gaat om de relevantie van de klant', legt Gräber uit. 'Ik moet wel weten wie het zegt, anders heb ik er niets aan" zegt de KLM in een interview in het FD van 6 juni jl.
Het is dus gewoon een klanten pannel (alleen in digitale vorm) en dat is iets wat men bij Dirk van den Broek 30 jaar geleden al deed. Wordt dus wel tijd voor de KLM zou je zeggen.
Die Lego voorbeelden beginnen trouwens wel een aardige baard te krijgen, maar daarom niet minder uniek!
wo 09 jul 2008, 19:00
Gosse AdB <info at marketize dot nl>
@Vincent:
KLM zou eerst iets moeten geven en dan pas ontvangen. Vaak is dat de gedachte achter Open Innovation.
@Ronald:
Dat vermoeden had ik al. Kreeg een uitnodiging, maar het er slechts heel kort naar gekeken. Jammer, een gemiste kans voor KLM...
PS.
Aardig artikel op SYNC over Open Innovation: sync.nl
wo 09 jul 2008, 22:04
[website]Vincent Neve <vincent at stepfree dot nl>
@Gosse
ik heb de link niet uitgepluist, maar ik begijp van Ronald dat het weinig met co-creatie te maken heeft.
@Ronald
dank voor je toevoeging. Als je als KLM zijnde de community niet open gooit sla je de plank inderdaad behoorlijk mis als het om open innovatie/co-creatie/crowdsourcen gaat
wo 09 jul 2008, 22:54
Niels Willems
Vraagje: waarom zou het geen co-creatie zijn als er een vorm van selectie van panelleden wordt gepleegd?
Werkt semi-open innovatie niet? En waarom dan wel niet?
Als ik de aanbevelingen van McKinsey lees, dan suggereren zij ook alles behalve een echt open aanpak; ze adviseren nl nogal wat regulering. Toch?
do 10 jul 2008, 11:21
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
@Niels.
Een vorm van selectie is subjectief en stuur je de groep/deelnemers, met al zijn uitkomsten, al in een bepaalde richting. Daar is opzichzelf niets mis mee, maar noem het dan een gewoon, low key, een digitaal klanten pannel, maar geen "vernieuwende, spraakmakende web2.0 activiteit".
Waar het McKinsey vooral omgaat bij het regulieren van co-creatie, is het zinvol maken van de creatie. Kleine stukken uitzetten ipv een groot geheel, op diverse niveaus probleem stellingen uitzetten etc. Je reguleert dus vanuit de co-creatie vraagzijde en dus nooit vanuit de "meemakers" zijde...
Maar een klantenpanel leg je meestal vragen voor, co-creatie kan denk ik ook wel op basis van een panel. Dan laat je de panelleden vervolgens creeëren op basis van 1 basisvraag. ("Ontwerp uw favoriete product voor onze catalogus")
Je kunt wel zonder panel werken, maar ten eerste is er dan nog steeds (zelf)selectie en ten tweede weet je dan niet zo veel over de groep die heeft meegdaan aan het co-creatie proces.
"Gewoon een klantenpanel" klinkt misschien niet zo vernieuwend en in die zin ben ik het met je eens dat "web 2.0 activiteit" waarschijnlijk wordt gekozen omdat dat mooi staat. Maar van de andere klant is "gewoon een klantenpanel" nu niet hetzelfde als zo'n panel 20 jaar terug en ten tweede zijn panels er niet voor niets. Je wilt immers iets kunnen zeggen over degenen aan wie je de vraag voorlegt.
Nou klinkt dat misschien wat flauw van iemand die bij een panelprovider werkt. Maar ik kan me ergens best voorstellen dat iemand zijn klantenpanel een wat hippere naam geeft; want anders lijkt het te veel alsof we nog steeds 30 jaar terug zitten. ;)
do 10 jul 2008, 14:40
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
@The_ED:
hippere naam ok, maar dan loop je natuurlijk wel de kans dat bloggers hier wat smalend tegen aankijken....:-(
Ben ik het mee eens, maar het is laveren tussen dat en het wat saaie indruk dat het "gewoon een panel" is. ;)
Hoe het beestje uiteindelijk gaat heten, ik weet het ook niet.
do 10 jul 2008, 18:51
ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
Ik denk dat we gewoon allemaal zoeken naar echte transparantie, zonder flauwekul verhalen eromheen, dat bewijst deze hele discussie maar weer eens.
Ik hoop dat marketeers bij bedrijven en hun directies dat gewoon eens gaan begrijpen.
Dat betekent dat het echt veranderen van de processen in organisaties eerst moeten plaatsvinden. Dan pas kun je het gaan roepen. Simpel zeggen: "ik heb een web2.0 corporateblog of co-creëer met deze website" is helaas niet genoeg ( Seth Godin's boek "Meatball Sundae").
Het laatste boek van Prahalad "The new age of innovation" ( www.amazon.com ) beschrijft dit mooi: juist het proberen te beheersen van processen, door het reguleren, het krampachtig managen en een starre IT structuur, blokkeren de innovatie in de grotere organisaties...
vr 11 jul 2008, 09:57
Niels Willems
ik ben maar eens actief geworden op de co-creatie site van KLM. Ik ben helemaal niet gescreend. Ik heb me gewoon ingelogged en ben gaan deelnemen.
Overigens behoor ik tot de doelgroep waarvoor ze specifiek met deze site innovaties zoeken.
Verder ben ik behoorlijk onder de indruk van hoe ze het inhoudelijk aanpakken. Ze nemen de deelnemers eerder te serieus dan te weinig. Het achterlaten van suggesties en ideeen gaat niet heel eenvoudig. Het is niet zo dat je maar ff wat kunt roepen.
vr 11 jul 2008, 20:09
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
Dan ben je op een 2de sectie geweest, die ze lanceerden na de eerste volgens mij...de eerste voor frequent flyers gaat/ging zoals we hierboven bespreken..(en door de klm in het interview bevestigd overigens).
Maar goed te lezen dat je onder de indruk bent, dat vormt wat tegenwicht op het bovenstaande...
za 12 jul 2008, 10:15
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
Hierbij is overigens een lijstje van de 10 beste airlines ter wereld, volgens World Best Awards ( www.travelandleisure.com ), waarbij Singapore Airlines weer boven aan staat. Hierbij ook een leuk artikel "hoe" ze dat toch steeds weer bereiken: www.customerservicemanager.com
Eigenlijk was/is de Wiki van "Trots op Nederland" ook een soort poging tot co-creatie. Waarvan ik nog steeds van mening ben dat de opzet geheel verkeerd is; dat zagen we ook vrij snel na de opening. Het wikimodel leent zich niet voor deze opzet, zeker niet bij iets emotioneels als een politieke partij.
Ik twijfel nog steeds of dat een geval was van hard "2.0" roepen en niet weten waar je aan begint, of een mooie poging de kranten te halen omdat het natuurlijk zeker was dat de wiki door jan en alleman aangepast zou worden met lollige en minder lollige teksten.
za 12 jul 2008, 18:51
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
@ThE_ED: eens, een wike is in dit geval niet de juiste vorm. de hele site heeft overigens niet echt het kenmerk van een sociaal-netwerk, maar maar een paar aan elkaar geplakte tools ( meatball sundae effect)...
die thema;s moeten dwars door het netwerk heen lopen. Bijvoorbeeld "onderwijs" als thema, dan relevantie informatie op de wiki van een aantal specialisten, een "wall" waarop mensen hun emotie kwijt kunnen door "kreten neer te zetten", thematische/gerelateerde filmpjes op het you-tube kanaal etc...
Dat is natuurlijk het (klassieke) probleem: de gehele organisatie en de processen zijn niet web2.0, alleen wat uiterlijk vertoon...en dat is gewoon niet goed genoeg!
za 12 jul 2008, 21:19
[website]Vincent Neve <vincent at stepfree dot nl>
@Niels,
Thanks voor de input vanuit de KLM site. Dit werpt weer een wat positiever beeld. Kun je nog aangeven wat de barrieres dan zijn voor het achterlaten van een idee?
@ Ronald & The_Ed,
Eigenlijk is/was het hele "politiek 2.0" idee van Verdonk toch niet zo gek? We roepen in Nederland al jaren dat politiek te ver van ons af staat! Ik juich initiatieven om via nieuwe media het contact met de achterban te onderhouden juist toe. Inmiddels hebben alle politici wel een Hyve en SP heeft een paar goede virals gehad, maar daar houdt alles wel op toch? Geen feeds, twitters etc.
Nadeel in is inderdaad wel dat in een open omgeving (zoals de wiki van TON) alles uitdraait op de alom bekende links/rechts discussie. Dan moet je weer een selectie gaan doorvoeren en zoals in het begin van de discussie is het dan weer niet "open".
zo 13 jul 2008, 11:04
ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
Het idee van "de dialoog aangaan met de achterban" van Verdonk is helemaal web2.0. Alleen het is te simpel uitgevoerd. Een hele organisatie structuur moet "dialoog-web2.0" in zijn genen hebben en op allerlei niveaus daarmee bezig zijn. In kleinere stukken en hapklare brokken.1 wiki of 1 lab of 1 corporateblog of 1 youtube kanaal etc. is gewoon weg niet voldoende en goed genoeg. Het gaat erom dat al deze activiteiten rondom contact momenten van de consumenten/klanten/achterban met een organisatie zorgen voor een consistente klantbeleving en dus corporate story...
Ik heb daarover wel eens eerder een blog geschreven: www.molblog.nl
En een wiki is geen discussieplatform, dat was al fout 1. Je kunt geen discussie voeren als iemand anders jouw gemaakte punt kan aanpassen. "Te simpel uitgevoerd" zoals Ronald het noemt inderdaad, en ik denk dat als men er iets meer tijd in had gestoken een versie met bijvoorbeeld een soort forum beter had gewerkt, of bijvoorbeeld een soort digg-variant waar mensen partijpunten kunnen indienen en daarover kunnen stemmen.
Ik ben geen Verdonk-aanhanger, maar toch is het erg jammer te noemen dat een nieuw idee niet de kans kreeg omdat er over de implementatie niet is nagedacht. Wat dat betreft ben ik het ook erg eens met Ronald: het 2.0 label en een beproefd concept uit de kast halen is niet genoeg; het moet je organisatie ook passen.
zo 13 jul 2008, 11:26
[website]Vincent Neve <vincent at stepfree dot nl>
@ the_ed
Helemaal mee eens, eigenlijk zou het moeten gaan om uder generated content die via een Digg/nujij "gerate" kan worden.
@ Ronald
Ik denk dat het voor een startende politieke beweging, waarvan de lijst nog niet eens bekend is nogal lastig is in de hele organisatie structuur "dialoog 2.0" te maken. De organisatie is op dit moment niet veel groter dan Verdonk zelf volgens mij en dat maakt het lastig dit op dit moment breder door te voeren. Dat het tot nu toe geflopt is lijkt me duidelijk, maar ik juich het initiatief om gebruik te maken van nieuwe media nog steeds toe.
zo 13 jul 2008, 11:42
[website]ronald van den hoff <rvandenhoff at cdefholding dot nl>
@Vincent: van harte mee eens! De gevestigde politiek/regenten bak(ken)(t) er niets van, dus iedere vernieuwing, al is het maar in het trachten serieus de dialoog met elkaar aan te gaan, is wat mij betreft van harte welkom.
zo 13 jul 2008, 12:27
Leo <leovdbrink at gmail dot com>
Misschien wel interessant om te weten dat zelfs een business school met co-creation aan de gang is. Tias Nimbas heeft bij het maken van een HR-opleiding allemaal HR-professionals van bedrijven mee laten doen in het maken van de opleiding. Wat zou McKinsey daarvan vinden?
@Leo: Lijkt me raar als er aan een opleiding géén professionals meewerken...
do 24 jul 2008, 16:06
Niels Willems
Bericht van KLM Bluelab vandaag aan mij als deelnemer:
KLM Bluelab is nu negen maanden in de lucht en inmiddels zijn er al ruim 1.500 ideen op het platform ingediend. Een deel daarvan is ook daadwerkelijk gerealiseerd.
Zo is er naar aanleiding van ideen op KLM Bluelab de keuze voor het inzetten van 100% Flying Blue Miles ingevoerd. Ook kunnen NS Business Card-houders binnenkort treinkaartjes bestellen via de website van KLM, kan de stoelvoorkeur worden doorgegeven via Manage Mijn Boeking, is het aangeven dat u BlueBiz-member bent bij het boeken makkelijker en ontvangt u Blue Credits vanaf buitenlandse vluchthavens.
KLM is momenteel bezig met de uitvoering van nog veel meer op Bluelab geopperde ideen. Meer informatie daarover vindt u op de website.
Bluelab - hoe nu verder?
Het mag duidelijk zijn: KLM is erg blij met uw ideen en om ng inhoudelijker te kunnen discussieren starten wij op 15 september weer met drie weken Bluelab. Vier maal per jaar gaan wij drie weken lang intensief nadenken over een facet van de KLM-dienstverlening. En u bent daarbij van harte uitgenodigd!
Hiernaast organiseert KLM ook offline brainstormsessies. De eerste sessie vindt eind augustus plaats. De uitnodigingen worden binnenkort verstuurd. De resultaten daarvan worden uiteraard gepubliceerd op Bluelab.
Bluelab blijft open!
KLM Bluelab blijft tot de start in september gewoon geopend! U kunt napraten over de ideen die zijn gepost en binnenkort vindt u informatie over het thema dat in september wordt behandeld. Ook is op Bluelab een resultatenoverzicht te vinden.
Graag tot ziens op KLM Bluelab!
GertJan Roelands
Sales Manager Business Market KLM Nederland
Tijdschrift voor Marketing in december:
- Marketingprofessoren over het vak
- De 13 wetten van recessiemarketing
- Interview met Eric-Jan Doorenbosch van Hi
- Trends 2009: online advertentiemarkt
- Jeffrey Cole: 'Mensen willen niet betalen voor content'
- Eerste interview met Pim van der Feltz (Google)
